Eunice Hong

UI/UX를 잘 아는 FE 개발자란 뭘까?

15 min read

프론트엔드 개발자로서 구직을 하려고 보면 가끔 마주치는 자격요건이 있다.

- UX/UI 플랫폼 개발 환경에 대한 이해도가 높으신 분
- 앱 UI/UX를 고려한 개발 경험 보유
- 기술 품질 및 UI/UX 가이드라인에 대한 높은 이해가 있으신 분
- 다양한 기기와 OS 버전에서 최적의 유저 경험을 제공하는 UI/UX 구현

위 항목은 구직 플랫폼에 올라온 몇개의 공고에서 발췌한 UI/UX 역량에 대한 요구사항이다. UI/UX에 대한 이해력과 프론트엔드 개발은 구체적으로 어떤 관계가 있는 것일까?

  • 1px 어긋난 것이 자꾸 눈에 밟힘
  • 동작이 부드럽지 않으면 고치고 싶음
  • 더 빨리 더 잘 만들 수 없을까 고민함
  • 완벽만큼 완성을 중요하게 생각함

위 체크리스트는 모 회사의 FE 개발자 공통 요건이다. 나는 위 체크리스트에 자신있게 X 를 표기할 수 있다. 그런데 어떻게 증명할 수 있느냐고 묻는다면, 우물쭈물하게 된다.

UI/UX에 대한 높은 이해도를 입증하려면 추상적인 감각 수준이 아닌, 구체적 행위와 실질적 개선 사례로 증명해야 한다.

1. 사용자 흐름 재설계 경험

성과 예:
기존 사용자 흐름에서 3단계 이상 이탈하던 경로를 단일 액션으로 단축하여 전환율 15% 향상

🔁 사용자 흐름은 개발자가 설계할 수 있고, 해야 한다

  • “로그인 → 검색 → 결과 → 액션” 같은 흐름에서 중복, 병목, 지연 요소를 제거하고 사용자 행동 동선을 리디자인한다.
  • 이는 감각이 아니라, 전환율·완료율·이탈률이라는 지표 기반의 설계 작업이다.

👀 UX 문제를 가장 먼저 감지하는 건 프론트엔드 개발자다

  • PM은 피그마만 본다. 디자이너는 정적 시안만 제공한다.
  • 클릭 후 멈춤, 입력 지연, 동작 실패를 실시간으로 겪는 건 프론트엔드 개발자다.
  • 즉, UX 병목의 1차 감지자이자 설계 보완자다.

🧭 기획은 있으나, 흐름은 대부분 비어 있다

  • “결제 페이지 만들어주세요” → 버튼 구조, 에러 대응, 로딩 처리, 재시도 동작 등은 기획서에 없다.
  • 이 공백은 개발자가 구체화해야 하고, 흐름 중 중복/불명확 지점을 발견하면 직접 개선안을 설계해야 한다.

⚙️ 흐름을 바꾸면 설계자가 된다

  • 예: 백엔드 응답 지연을 고려해 2단계 로딩 구조로 분기 → 사용자 체감 속도 향상
  • 이때 사용자 경험을 바꾼 건 디자이너가 아닌 프론트엔드 개발자다.

🧪 개선은 데이터와 루프로 증명되어야 한다

  • 흐름 재설계는 직감이 아니다. 이탈 지표, 세션 리플레이, 사용자 행동 기반으로 진단해야 한다.
  • 개선안은 시뮬레이션 → 실험 적용 → 효과 측정의 사이클로 완결되어야 한다.

사용자 흐름 설계는 개발자도 수행할 수 있는 정당한 역할이다. 작고 민첩한 팀, 디자이너 부재 상황에서는 개발자가 흐름 전체를 설계하게 된다. 감이 아니라 수치로 증명하고, 제안이 아니라 결과로 입증한다.

2. 정량 기반 UI 성능 개선

Lighthouse 기준 LCP 4.2초 → 2.1초로 개선하여 사용자 이탈 지점 제거

🚦 프론트엔드 개발자는 사용자 반응 속도의 최전방에 있다

  • 클릭 후 무응답, 렌더링 지연, 페이지 잔상 등은 개발자만이 직접 체감하고 실시간 진단할 수 있다.
  • “느리다”는 감상이 아니라, 어떤 조건에서 얼마큼 느린지 실측 수치로 판단해야 한다.

📊 성능 개선은 감이 아니라 수치다

  • 주요 지표: LCP, FID, TTI, CLS
  • 측정 도구: Lighthouse, WebPageTest, Chrome DevTools
  • 목표는 절대 지표 개선이며, 변동폭과 개선폭을 명확히 기록해야 한다.

예: 이미지 lazy loading + preload 조정으로 LCP 4.2s → 2.1s

🔍 우선순위는 사용자 진입점의 병목 제거

  • 진입 페이지, 검색 결과 노출, AI 응답 대기 등 실사용 빈도와 체류 시간 기준으로 우선순위 선정
  • SvelteKit에서는 onMount 최적화, hydration 지연, load() 분할 등이 핵심 개선 지점이다.

✅ 성과는 사용자 행동 + 수치 개선으로 입증

성과 예:

  • “렌더 블로킹 JS 제거로 TTI 5.5초 → 3.2초, 이탈률 22% 감소”
  • “SvelteKit route 분할로 초기 JS payload 40% 감소”
  • “AI 결과 페이지의 Lazy load 최적화로 첫 Meaningful Paint 1.8초 단축”

🧩 개발자는 최적화 엔지니어가 아니라 제품 가치를 가속하는 구조 설계자다

  • 지표만 보는 것이 아니라, 그 지표가 사용자 이탈과 전환에 어떤 영향을 주는지 연결해야 한다.
  • 단순히 빠르게 만드는 것이 아니라, 측정 가능하고 반복 가능한 구조를 설계해야 한다.

3. 애니메이션 및 마이크로인터랙션 구현

마이크로인터랙션 추가로 사용자 동작 응답성을 개선하고 사용 흐름 이탈률 감소

✅ 왜 개발자가 주도해야 하는가?

  • Figma는 정적인 시안을 제공할 뿐이며, hover, focus, transition, 로딩 상태, 드래그 반응 등은 대부분 생략된다.
  • 실제 사용 환경에서의 타이밍, 전환 효과, 동적 상태 변화를 설계할 수 있는 사람은 프론트엔드 개발자뿐이다.
  • 애니메이션을 ‘추가’하는 것이 월권이 아니라, 디자이너가 미리 정의하지 못한 부분을 실험하고 기술로 메우는 것이다.

“먼저 구현하고 시연한 뒤 피드백을 받는 것”은 월권이 아니라 기여다.

🎯 성과를 입증하는 다섯 가지 방법

  1. 사용자 행동 지표 개선

    • 클릭 후 이탈률, 반복 클릭률, 완료 시간, 전환율 등
    • 예: 버튼 클릭에 로딩 애니메이션을 추가하여 평균 클릭 반복률을 18% → 5%로 감소

  2. 세션 리플레이·히트맵 분석

    • 도구: Hotjar, LogRocket, FullStory 등
    • 예: 상태 피드백 추가 후 FullStory 기반 rage click 발생률 60% 감소

  3. UX A/B 테스트 또는 before/after 비교

    • 동일 화면에 인터랙션 포함/미포함 버전 테스트
    • 예: 마이크로인터랙션 포함 버전이 평균 세션 체류시간 1.4배 증가

  4. 디자이너·PM의 피드백 기록화

    • 슬랙, 회의록, GitHub 코멘트 등에 기록된 반응 캡처
    • 예: 디자이너 요청 없이 구현한 애니메이션이 UX 품질 향상 사례로 회자됨

  5. 재사용 가능한 컴포넌트/유틸 구현

    • 예: useFadeTransition(), ButtonWithFeedback.svelte 등
    • 예: 입력 피드백과 상태 전환을 컴포넌트화하여 전 프로젝트에 일관 UX 적용 기반 확보

즉, 애니메이션의 존재가 아니라, 사용자 행동의 변화와 반복 가능한 구조화가 성과다. 감각이 아닌 개선, 자의가 아닌 설계로 입증해야 한다.

4. 경쟁 제품 벤치마킹 및 UX 제안

경쟁 앱 3종 벤치마킹을 기반으로 탐색 구조를 리디자인하여 평균 세션 길이 1.6배 증가

🔍 벤치마킹은 UX 제안의 논리적 근거다

  • 단순히 “이 앱 좋아 보이던데요”가 아니라,
    기능 구조, 화면 흐름, 피드백 방식, 빈도 높은 인터랙션의 설계 차이를 구조적으로 비교해야 한다.
  • 벤치마킹은 “다른 앱 따라 하기”가 아니라,
    자사 제품의 맥락에 맞는 개선을 정량적 근거로 제시하는 작업이다.

🧭 비교의 핵심은 ‘왜’ 다른가가 아니라, ‘무엇을’ 바꿨는가다

  • 예: “경쟁 앱은 검색 결과를 리스트로 먼저 노출하고 필터를 뒤에 배치 → 사용자의 첫 클릭 속도 향상”
  • 이런 사례는 기능 도입이 아닌, 사용자 행동 유도 방식의 수정 제안이다.

🛠️ 제안은 실행과 연결될 때 ‘기여’가 된다

  • 단순 조사로 끝내면 감상에 불과하다.
  • 도입 여부를 판단하기 위한 실험 구성, 예: 기존 탐색 구조 A안 vs 경쟁 앱에서 착안한 B안으로 A/B 테스트
  • 성과는 평균 세션 시간, 이탈률, 클릭당 전환율 등으로 측정

📌 성과 입증 예시

  • “경쟁 앱 3종의 탐색 동선 구조 비교 → A/B 테스트 통해 B안 도입 시 평균 세션 길이 1.6배 증가”
  • “검색 결과 재배치 제안 후, 첫 클릭까지 평균 소요 시간 2.4초 → 1.1초 단축”
  • “경쟁 앱의 ‘즉시 추천’ 구조 반영 → 추천 클릭률 23% 상승”

벤치마킹은 도입이 아니라 분석이고, UX 제안은 직감이 아니라 논리다. 경쟁 분석 → 설계 제안 → 실험 적용 → 사용자 행동 변화 확인까지 연결해야 진짜 성과다.

5. UX 원칙 기반 개선 제안서/문서 작성

UX 원칙 기반 UI 분석 리포트 작성 및 팀 내 리뷰 세션 주도

📐 UX는 감각이 아니라 검증된 이론 기반 구조다

  • Nielsen의 10가지 휴리스틱, Fitts의 법칙, Hick’s 법칙 등은 직관을 논리로 바꾸는 도구다
  • “이게 불편하다”가 아니라 “피드백 부족으로 사용자 상태 인식 실패”, “터치 타겟이 Fitts 법칙 위반”처럼 명확한 지적으로 바꿀 수 있다

🧠 제안서의 구조는 문제 정의 → 원칙 기반 분석 → 개선안 도출

  • 예: “에러 메시지 없음 → ‘사용자가 문제 해결을 할 수 없다’ → 휴리스틱 9번 위반”
  • 개선안에는 시각적 변경 외에도 인터랙션 흐름, 상태 표현, 용어 선택까지 포함되어야 함

📄 리포트는 설계 토론의 시작점이다

  • 단순 정리 문서가 아니라 설계 결정의 근거 문서로 기능해야 함
  • 디자이너/PM과 리뷰 세션을 진행하며 팀 내 UX 논의 구조를 형성

📌 성과 입증 예시

  • “휴리스틱 기반 리뷰 리포트를 작성하여 UI 개선 우선순위 7건 도출, 디자이너와 1:1 적용 회의 주도”
  • “Fitts 법칙 기반 터치 타겟 수정 제안 후 모바일 클릭 정확도 18% 향상”
  • “UX 원칙 기반 리뷰 세션을 정례화하여 기능 기획 초기단계부터 설계 기준으로 반영 시작”

UX 원칙 기반 문서화는 직관을 구조로 바꾸고, 설계를 반복 가능하게 만든다. 개선은 감각이 아니라 이론으로 설명될 수 있어야 한다 .

Graph View

Backlinks

  • No backlinks found